Nachdem ich Schillers Werke „Maria Stuart“, „Die Jungfrau von Orleans“ und „Don Karlos“ gelesen und die Sekundärliteratur gründlich recherchiert habe, kann ich schließen, dass sich Schiller bei der Beschreibung der Hauptfiguren an historischen Fakten festhielt, aber nicht immer vollständig. Im Werk Maria Stuart wird der Konflikt, also der Machtkampf zwischen der englischen Königin Elisabeth und der schottischen Königin Maria Stuart dargestellt. Bei der Erklärung der Gründe für Marias Inhaftierung verwendete Schiller genaue historische Informationen. Historisch korrekt ist auch die Darstellung der Charakterzüge der Hauptfiguren, in der hervorgehoben wird, wie gut Elisabeth eigentlich als Herrscherin war und wie Maria Stuart sich ihrer Rhetorik rühmen konnte. Das Werk zeigt die Eigenschaft, für die Elizabeth am besten bekannt war, ein jungfräuliches Leben, obwohl es Gerüchte gab, dass sie mit ihrer rechten Hand, dem Earl von Leicester, den Schiller in seinem Werk verkörperte, in einer Beziehung stand. Neben dem Kampf um die Macht wird der aktuelle religiöse Kampf während ihrer Regentschaft hervorgehoben, nämlich der Kampf zwischen dem Protestantismus mit der Patronin Elisabeth und dem Katholizismus, für den sich Maria Stuart einsetzte. Die Religionsgeschichte hatte einen erheblichen Einfluss auf das Gesamtgeschehen in der Welt und auch auf die Art und Weise wie Geschichte geschrieben wurde, weshalb die Erwähnung dieses Konflikts unabdingbar war, wenn der Autor sich an historische Fakten halten will. Von den wichtigen Szenen beim Vergleich können wir noch das Ende selbst herausheben, wo auch die historische Wahrheit übernommen wird. Am Ende wurde eine Hinrichtung erlassen, für die die historische Figur Elisabeth eine Rechtfertigung suchte, und die zum Tod von Maria Stuart führte. Im Werk „Die Jungfrau von Orleans“ haben wir Abweichungen von der Wahrheit. Schiller passte nämlich Johanna nach eigenem Ermessen an. Während der Recherche wurde mir klar, dass Schiller zwei Hauptmerkmale in Johannas Leben verändert hat. Das erste Hauptmerkmal bezieht sich auf die Eigenschaften einer Heiligen und einer Jungfrau, die Johanna hatte. Als historische Figur hat Johanna ihre Reinheit bewahrt und niemandem das Leben genommen. Schillers Johanna hingegen war eine mächtige Kriegerin, die von vielen gefürchtet wurde und in manchen Situationen sogar rücksichtslos war. Diese Tatsache ist widersprüchlich, weil Johanna sich immer noch als von Gott auserwählt betrachtete. Nachdem sie das Leben von Montgomery genommen hatte, das nach christlicher Lehre die größte Sünde ist, konnte sie sich nicht mehr als heilig betrachten. Das Drama stellt auch ihre Jungfräulichkeit in Frage. Wir sehen dies während ihres Kampfes mit Lionel, woraus geschlossen werden kann, dass sie von seinem Aussehen beeindruckt war. Dabei verstieß sie tatsächlich gegen eine Entscheidung, die sich auf „völlige Jungfräulichkeit“ bezog, weil sie Gefühle fühlte, die wir mit Liebe verbinden können. Schließlich muss noch bei der Erwähnung von Änderungen noch Johannas Tod betonen. Die historische Figur von Johanna wurde zur Hexe erklärt und verbrannt. Schiller belohnte seine Johanna mit einem ehrenvollen Tod, indem sie als Heldin auf dem Schlachtfeld starb und ihr Land beschützte. Interessanterweise wusch Schiller mit dieser Tat den Fleck von Johannas Namen, denn nach ihrem Tod erkannte das Volk, dass sie keine Hexe war. Beim Werk „Don Karlos“ haben wir ebenso Abweichungen von der historischen Wahrheit. Schiller formt die Lebensgeschichte und Charakterzüge der Figuren um, um sie seiner dramatischen Absicht anzupassen. Der Grund dafür liegt in der Tatsache, dass seine Hauptquelle für das Werk die erwähnte „historische Novelle“ des Abbé de St. Réal war, in denen sich der Autor nicht an historische Tatsachen hielt. Zunächst ist es wichtig zu betonen, dass das zentrale Motiv des Dramas, nämlich die Liebe zwischen Karlos und Elisabeth, historisch nicht korrekt ist. Damals wurden Ehen aus Interesse des Imperiums arrangiert, und die Liebe wurde meistens nicht daraus geboren. Aufgrund dieser Liebe änderte Schiller eine andere Tatsache, nämlich Phillipps Alter. Friedrich stellte den König im Drama älter dar, um noch mehr zu betonen, dass Elisabeth nicht seine, sondern Karlos' Frau sein sollte. Weiter ist es wichtig zu beachten, dass eine der Hauptfiguren, der Marquis von Posa, fiktiv ist. Andererseits sind die historischen Fakten über den Konflikt mit den Niederlanden korrekt, aber die Geschichte über Karlos' Fluchtversuch dorthin stimmt nicht mit der Wahrheit überein. Während die literarische Figur Don Karlos zunächst aus Liebe die Heimat verlassen wollte und später die Absicht hatte zu fliehen, wollte sein historisches Vorbild in die Niederlande geschickt werden, um dort die Aufstände zu lösen und mehr Macht zu erlangen, aber der König erlaubte ihm dies nicht, weil Karlos psychisch labil war. Zu Schillers Zeit war Don Karlos nämlich in historischen Quellen weniger erforscht als heute und manche Informationen über ihn waren nicht bekannt, wie beispielweise seine häufigen Wutausbrüche nach einer Kopfverletzung. Vielleicht wird Schillers Karlos deshalb in einem viel positiveren Licht dargestellt. Schließlich kann man noch die Änderungen in der Arbeit bezüglich Karlos' Tod erwähnen. Schiller nahm die korrekte historische Information, dass Philipp II. seinen Sohn verhaften ließ, aber Karlos beging in Wirklichkeit keinen Selbstmord, wie Friedrich in seinem Stück feststellte, sondern starb an den Folgen seiner ohnehin schlechten Gesundheit.