| Abstract | U kontekstu teorije samodeterminacije, nastavnički stilovi i temeljne psihološke potrebe često su istraživani konstrukti. Dok su prijašnja istraživanja odnosa tih konstrukata u velikoj mjeri bila usredotočena na stil koji podržava autonomiju i kontrolirajući stil, Aeltermanova i sur. (2019) predlažu novi model kružne strukture koji uključuje dva dodatna stila (strukturirajući i kaotični stil). Također, manji broj istraživanja nastavničkih stilova bavi se ispitivanjem uloge nastavničke samoefikasnosti, definirane u kontekstu socijalno kognitivne teorije. Prema tome, u svrhu prikupljanja novih podataka za bolje razumijevanje odnosa tih konstrukata, ovo se istraživanje bavi provjerom povezanosti (de)motivirajućih nastavničkih stilova (autonomija, struktura, kontrola i kaos) i zadovoljenja/frustracije temeljnih psiholoških potreba kod nastavnika te ispitivanjem doprinosa više dimenzija nastavničke samoefikasnosti (upravljanje razredom, poučavanje, angažman učenika) u predviđanju različitih stilova. Istraživanje je provedeno online te je sudjelovalo 365 učitelja i nastavnika. Rezultati potvrđuju pozitivnu povezanost zadovoljenja potreba i motivirajućih nastavničkih stilova te frustracije potreba i demotivirajućih stilova. Jedino povezanost ukupnog zadovoljenja potreba i kontrolirajućeg stila nije bila značajna. Osim toga, rezultati ukazuju na to da je samoefikasnost značajan samostalan prediktor stilova povrh nastavničkih potreba. Dimenzija samoefikasnost u poučavanju ima značajan samostalan doprinos u predviđanju stila koji podržava autonomiju, strukturirajućeg i kaotičnog stila, dok nijedna dimenzija nema značajan samostalan doprinos u objašnjenju varijance kontrolirajućeg stila. Također, značajan samostalan doprinos ima samoefikasnost u angažmanu učenika za stil koji podržava autonomiju te samoefikasnost u upravljanju razredom za strukturirajući stil. U radu su navedeni i metodološki nedostaci i praktične implikacije istraživanja. |
| Abstract (english) | In the context of self-determination theory, teaching styles and basic psychological needs have often been explored constructs. While previous research on the relationship of these constructs has largely focused on autonomy-supportive and controlling styles, Aelterman et al. (2019) suggest a new circumplex model that includes two additional styles (structuring and chaotic style). Moreover, a smaller number of studies on teaching styles examine the role of teacher self-efficacy, defined within the framework of social cognitive theory. Therefore, to gather new data for a better understanding of the relationships between these constructs, this research examines the associations between (de)motivating teaching styles (autonomy, structure, control, and chaos) and the satisfaction/frustration of teachers' basic psychological needs. Also, it investigates the contributions of multiple dimensions of teacher self-efficacy (classroom management, instructional strategies, student engagement) in predicting different styles. The research was conducted online, with 365 primary and highschool teachers participating. The results confirm a positive relationship between the need satisfaction and motivating teaching styles, as well as between the need frustration and demotivating styles. The only exception was the relationship between the need satisfaction and the controlling style, which was not significant. Furthermore, the results indicate that self-efficacy is a significant independent predictor of styles beyond teachers' needs. Self-efficacy in instructional strategies significantly contributes independently to predicting autonomy-supportive, structuring, and chaotic style, while no dimension significantly contributes independently to explaining the variance in the controlling style. Additionally, self-efficacy in student engagement has a significant independent contribution to autonomy-supportive style, and self-efficacy in classroom management contributes significantly to structuring style. Finally, the study presents methodological limitations and practical implications of the research. |
