U članku se preispituju komunikacijske mogućnosti ranonovovjekovne karte kao povijesnog izvora u teorijsko-metodološkim okvirima povijesne imagologije i konstrukcionističke teorije. Komparativnom analizom otkrivaju se višestruke reprezentacije i slike Drugoga. One su ovisne ne samo o kartografskim vještinama autora, njihovu odabiru ponuđenih informacija i primijenjenim kartografskim tehnologijama nego i o habsburškim, mletačkim i osmanskim imperijalnim strategijama te kartografskim politikama na višegraničnim prostorima u Hrvatskoj ranoga novog vijeka. Zahvaljujući njihovoj sugestivnosti kartama se često interpretiralo geografske, ideološke, konfesionalne, kulturne i lingvističke slike i značenja, pa čak i manipuliralo njima. Drugi nije uvijek oslikavan kao drugačiji s druge strane granice, nego i kao različitost »među nama«. Kroz cijelu lepezu složenih prikaza Drugoga, nekad i imperijalno impostiranih, europski su, ali i hrvatski kartografi stvorili strukturirani i hijerarhijski pristup u kartografiranju i kartiranju Drugoga. Suvremeno iščitavanje tih izvora zahtijeva dobro poznavanje okolnosti nastanka pojedinačne karte, ali i kritički pristup ne samo izvorima već i interpretacijskim obrascima. Na kraju je nužno sravniti kartu s komplementarnim povijesnim izvorom »druge strane« radi premošćivanja i prerade postojećih mentalnih mapa i nadogradnje interkulturnih kompetencija da bismo bolje upoznali Drugoga.

L’article se propose de réexaminer les compétences communicationnelles de la cartographie du début des temps modernes, en tant que source historique, sous l’angle théorique et méthodologique de l’imagologie historique et de la théorie constructiviste. L’analyse comparative permet de découvrir de multiples représentations et images de l’Autre. Celles-ci sont non seulement tributaires des compétences cartographiques des auteurs, de leur sélection d’informations et des techniques cartographiques appliquées mais aussi des desseins impérialistes habsbourgeois, vénitiens et ottomans ainsi que des politiques cartographiques en vigueur dans les espaces aux multiples frontières en Croatie au cours du début des temps modernes. Suggestives, les cartes ont souvent servi à l’interprétation d’images et de notions géographiques, idéologiques, confessionnelles, culturelles et linguistiques, les amenant à être l’objet de manipulations. L’Autre n’est pas toujours dépeint comme étant différent de l’autre côté de la frontière, mais plutôt comme étant une différence « parmi nous ». Par un large et complexe éventail de représentations de l’Autre, parfois même imposées par les empires, les cartographes européens, y compris croates, ont créé une approche structurée et hiérarchique au plan de la cartographie de l’Autre. La lecture contemporaine de ces sources historiques requiert donc une connaissance approfondie des circonstances ayant vu l’émergence de la carte individuelle, de même qu’une étude critique tant des sources que de leurs modèles interprétatifs. Enfin, il s’avère indispensable de raccommoder les cartes avec leurs équivalents de « l’autre côté » afin de surmonter et de remanier les cartes mentales existantes et de compléter leurs compétences interculturelles en vue d’acquérir une meilleure connaissance de l’Autre.