| Abstract | Cilj istraživanja: Ispitati potpunost izvještavanja o antiseptičkoj i antibiotskoj terapiji kao intervencijama u kliničkim istraživanjima nekirurškog liječenja parodontitisa, objavljenim u registru ClinicalTrials.gov.
Materijali i metode: Provedeno je presječno istraživanje. Od ukupno osamdeset jednog kliničkog istraživanja iz registra ClinicalTrials.gov izdvojena su ona koja su u bazi „Tabular View“ (odjeljak „Descriptive Information“) i „Study Results“ sadržavala intervenciju davanja antiseptičke i/ili antibiotske terapije. Na taj je način izdvojeno dvadeset kliničkih istraživanja, deset za antiseptičku i deset za antibiotsku terapiju, u kojima je ispitivana potpunost izvještavanja o odabranim intervencijama s obzirom na smjernice TIDieR provjernog popisa.
Rezultati: Rezultati analize odabranih kliničkih istraživanja prema smjernicama TIDieR provjernog popisa pokazali su manjkavost izvještavanja o provedenim intervencijama. Za antiseptičku intervenciju jedine dvije stavke TIDieR provjernog popisa koje su precizno navedene bile su stavka 1 koja opisuje naziv intervencije (70,0%) te stavka 8 koja opisuje koncentraciju i/ili dozu te interval doziranja intervencije (70,0%). Za antibiotsku intervenciju su također stavka 1 (80,0%) i stavka 8 (>50,0%) prema TIDieR provjernome popisu bile detaljno opisane te stavka 2 koja opisuje obrazloženje, teoriju ili cilj intervencije (80%). Jasan put primjene lijeka, podatak unutar stavke 6 TIDieR provjernog popisa, za intervenciju antiseptika opisan je u samo 30,0% istraživanja dok je za antibiotsku intervenciju opisan u tek 20,0% istraživanja. Podatak o proizvođaču unutar stavke 3 TIDieR provjernog popisa za antiseptičku intervenciju nije uopće naveden, dok je u istraživanjima s antibiotskom terapijom naveden u samo 10,0% istih. Ostale stavke TIDieR provjernog popisa također su nepotpuno dokumentirane, što ukazuje na manjkavo opisivanje korištenih postupaka, vršitelja te razine stručnosti vršitelja intervencije, lokacije te individualizacije kod antiseptičke i antibiotske terapije kao intervencija u kliničkim istraživanjima za nekiruršku terapiju parodontitisa.
Zaključak: Potpunost izvještavanja o antiseptičkoj i antibiotskoj terapiji kao intervencijama u kliničkim istraživanjima za nekiruršku terapiju parodontitisa, objavljenima u registru ClinicalTrials.gov, nije na zadovoljavajućoj razini. Analizom uključenih kliničkih istraživanja prema smjernicama TIDieR provjernog popisa ukazano je na nepotpunost opisivanja protokola intervencija, koje se dalje ne mogu ponavljati, unaprijeđivati ili primjenjivati u kliničkoj praksi. Za prijavljivanje i objavljivanje budućih kliničkih istraživanja osim CONSORT i SPIRIT smjernica, trebalo bi zahtijevati i opis prijavljenih intervencija prema smjernicama TIDieR provjernog popisa. |
| Abstract (english) | Research objectives: To examine the completeness of reporting on antiseptic and antibiotic therapy as interventions in clinical trials for non-surgical treatment of periodontitis, published in the ClinicalTrials.gov registry.
Materials and methods: A cross-sectional survey was conducted. Out of a total of eighty-one clinical trials from the ClinicalTrials.gov registry, those that contained an antiseptic and/or antibiotic intervention in the „Tabular View“ („Descriptive Information“ section) and „Study Results“ database were selected. In this way, twenty clinical trials were singled out, ten both for antiseptic and for antibiotic therapy, in which the completeness of the reporting of selected interventions was examined with regard to the TIDieR checklist guidelines.
Results: The results of the analysis of selected clinical trials according to the TIDieR checklist guidelines showed a lack of reporting on the interventions performed. For antiseptic intervention, the only two TIDieR checklist items that were precisely listed were item 1 describing the name of the intervention (70,0%) and item 8 describing the concentration and/or dose and the dosing interval of the intervention (70,0%). For antibiotic intervention, also item 1 (80,0%) and item 8 (> 50,0%) according to the TIDieR checklist were described in detail with item 2 as well, describing the rationale, theory or objective of the intervention (80,0%). A clear route of administration, the data within item 6 of the TIDieR checklist, for antiseptic intervention was described in only 30,0% of studies while for antibiotic intervention it was described in only 20,0% of studies. The manufacturer's data within item 3 of the TIDieR checklist for antiseptic intervention is not stated at all, while in studies with antibiotic therapy it is stated in only 10,0% of the same. Other items of the TIDieR checklist are also incompletely documented, indicating a lack of description of the procedures used, the performer and the level of expertise of the intervention provider, location and individualizations in antiseptic and antibiotic therapy as interventions in clinical trials for non-surgical periodontitis therapy.
Conclusion: The completeness of reporting on antiseptic and antibiotic therapy as an intervention in clinical trials for non-surgical treatment of periodontitis published in the ClinicalTrials.gov registry is not at a satisfactory level. The analysis of the included clinical trials according to the TIDieR checklist guidelines indicated the incompleteness of the description of the intervention protocols, which can not be further repeated, improved or applied in clinical practice. In addition to the CONSORT and SPIRIT guidelines, a description of reported interventions according to the TIDieR checklist guidelines should be required to report and publish future clinical trials.Periodontitis
Anti-Bacterial Agents
Anti-Infective Agents, Local |
