| Abstract | Uvod: U suvremenom znanstvenom istraživanju, pitanja povezana s integritetom, transparentnošću i nepristranošću postaju sve važnija. Randomizirani kontrolirani pokusi (engl. Randomized Controlled Trial, RCT) su zlatni standard u ocjenjivanju učinkovitosti medicinskih intervencija, uključujući područje anesteziologije i boli. Međutim, sve češće se ističe potreba za razumijevanjem potencijalnih utjecaja komercijalnog financiranja i sukoba interesa na rezultate takvih istraživanja. Brojna su istraživanja opisala pristranost zbog industrijskog financiranja (engl. industry sponsorship bias).
Cilj: Cilj ovog istraživanja bio je analizirati moguću povezanost između komercijalnog financiranja, sukoba interesa i rezultata istraživanja u RCT-ovima provedenim u području anesteziologije, objavljenim u razdoblju od 2019. do 2021. godine.
Metode: Analizirani su RCT-ovi iz područja anesteziologije i boli indeksirani u PubMed tražilici objavljeni 2019. – 2021. godine koji su analizirali lijekove i/ili medicinske proizvode. Analizirali smo vrstu intervencije, izvore financiranja, prisutnost financijskog sukoba interesa, i rezultate istraživanja o djelotvornosti i sigurnosti.
Rezultati: Od 674 provjerenih članaka, 360 je ispunilo kriterije uključivanja. Više od polovice (59,4%) istraživanja bilo je financirano neprofitnim izvorima. Rezultati pokazuju 11% komercijalnog financiranja. Među svim analiziranim istraživanjima, polovica je imala pozitivan rezultat za istraživanu intervenciju (181/360; 50,3%). Pozitivni učinci o djelotvornosti intervencije u usporedbi s kontrolnom skupinom zabilježeni su u 47% s neprofitnim financiranjem, a u 50% pokusa s komercijalnim financiranjem. Pozitivni učinci o sigurnosti intervencije zabilježeni su u 19% pokusa s neprofitnim financiranjem, a 7,5% pokusa koje je financirala industrija. Između pokusa s komercijalnim financiranjem i pokusa s nekomercijalnim izvorima financiranja nije bilo razlike u učestalosti pozitivnih rezultata o djelotvornosti (χ2=0,0737; p=0,786) niti o sigurnosti (χ2=3,4279; p=0,064). Pozitivni rezultati o djelotvornosti bili su češći među komercijalno financiranim pokusima u kojima su opisani sukobi interesa (χ2=4,5212; p=0,033).
Zaključak: Nije uočena razlika u učestalosti pozitivnih rezultata o djelotvornosti i sigurnosti među tim skupinama pokusa. U ispitanim pokusima nije nađena pristranost zbog industrijskog financiranja. |
| Abstract (english) | Background: In contemporary scientific research, issues related to integrity, transparency, and impartiality are becoming increasingly important. Randomized Controlled Trials (RCTs) represent the gold standard in evaluating the effectiveness of medical interventions, including the field of anesthesiology and pain. However, there is a growing recognition of the need to understand the potential impacts of commercial funding and conflicts of interest on the outcomes of such studies. Numerous studies have described bias due to industry sponsorship.
Aim: The aim of this research was to analyze the possible association between commercial funding, conflicts of interest, and research outcomes in RCTs conducted in the field of anesthesiology, published from 2019 to 2021.
Methods: RCTs in the field of anesthesiology and pain indexed in the PubMed database published from 2019 to 2021, analyzing drugs and/or medical products, were analyzed. We examined the type of intervention, funding sources, the presence of financial conflicts of interest, and research outcomes regarding effectiveness and safety.
Results: Out of 674 reviewed articles, 360 met the inclusion criteria. More than half (59.4%) of the studies were funded by non-profit sources, with only 11% receiving commercial funding. Among all analyzed studies, half had a positive outcome for the investigated intervention (181/360; 50.3%). Positive effects on intervention effectiveness compared to the comparator were observed in 47% with non-profit funding and 50% with commercial funding. Positive effects on intervention safety were recorded in 19% with non-profit funding and 7.5% with industry funding. There was no difference in the frequency of positive results on effectiveness (χ2=0.0737; p=0.786) or safety (χ2=3.4279; p=0.064) between trials with commercial funding and those with non-commercial funding. Positive results on effectiveness were more frequent in commercially funded trials with reported conflicts of interest (χ2=4.5212; p=0.033).
Conclusion: No difference in the frequency of positive results on effectiveness and safety was observed between these groups of trials. Bias due to industry sponsorship was not found in the examined trials. |
