Viele Untersuchungen aus dem Bereich des Zweit- und Fremdsprachenerwerbs (z. B. Schmidt 1990; Robinson 1995; Leow 2001) haben bestätigt, dass es zum Erlernen einer Zielstruktur kommt, wenn die Aufmerksamkeit auf bestimmte Stimuli im Input gelenkt wird, diese dann verarbeitet und für die restlichen Phasen des fremdsprachlichen Lernprozesses zur Verfügung gestellt werden. Bei dieser Annahme stützen sie sich auf Schmidts NoticingHypothese (1990, 1993, 1995, 2001), in der davon ausgegangen wird, dass die Aufmerksamkeit eine Schlüsselrolle beim erfolgreichen Erlernen zielsprachlicher Strukturen spielt. Schmidt (ebd.) und andere Zweit- und Fremdsprachenforscher (Rosa und O’Neill 1999; Bagarić 2001; Rosa und Leow 2004; Leow 2000, 2001; de la Fuente 2015; Medina 2015) nehmen an, dass das Erlernen bestimmter Zielstrukturen immer mit einem gewissen Grad an Aufmerksamkeit verbunden ist, wobei es ohne Aufmerksamkeit nicht zum Bemerken der Zielstruktur im Input kommen kann, ohne das Bemerken nicht zum Erlernen, wobei mehr Bemerken und Verstehen zu besseren Lernleistungen führen. Somit wird nicht nur der Aufmerksamkeit, sondern auch der Bewusstehit eine ausschlaggebende Rolle zugesprochen. In diesem Prozess spielt natürlich auch das Verstehen, die höhere Bewusstheitsebene, eine wichtige Rolle. Diese höhere Bewusstheitsebene, d. h. das Verstehen des Inputs, kann auf zwei verschiedene Weisen vollzogen werden: durch implizites und/oder explizites Lernen/Lehrmethoden (DeKeyser 2003; Ellis, R. 2005). Das Hauptziel dieser Untersuchung war es, die Beziehung zwischen den Lernergebnissen, der (Sprach-)Bewusstheit, den Verarbeitungstiefen, dem Sprachkenntnisstand und den Lehrmethoden bezüglich der (nicht) passivfähigen Verben im Deutschen als Fremdsprache zu erforschen. In der Untersuchung haben zwei verschiedene Gruppen von Teilnehmern teilgenommen – Gymnasiasten, die Deutsch als Fremdsprache lernen, und Studierenden der Germanistik. Mit beiden Gruppen wurde ein Experiment im Klassenzimmer durchgeführt, wobei beide Untersuchungsgruppen in nochmals zwei Untergruppen unterteilt wurden. Die Untersuchungsgruppen wurden entweder expliziten oder impliziten Lehrmethoden ausgesetzt. Alle Untersuchungsteilnehmer wurden vor der Treatmentphase mit einem Pretest auf das Vorwissen bezüglich der Zielstrukturen getestet, aber auch unmittelbar nach der Treatmentphase und nach einer zweimonatigen Pause, um den möglichen Effekt der Lehrmethoden, das Intake, untersuchen zu können. Zur Datenerhebung bezüglich der Bewusstheitsebenen und Verarbeitungstiefen wurde die Think-aloud-Methode angewandt. Die erhaltenen Daten wurden qualitativ und quantitativ mit einer statistischen Analyse (desktiptive Statistik und mehrfaktorielle Varianzanalyse) bearbeitet. Die Resultate zeigen eine starke positive Beziehung zwischen den Lernergebnissen vom Pretest bis zum verzögerten Posttest und der expliziten Lehrmethode bezüglich der zugrunde liegenden komplexen Zielstruktur. Bezüglich der Erforschung der Rolle der (Sprach- )Bewusstheit in der Input-Intake-Phase konnte eine starke positive Beziehung beim unmittelbaren Posttest zwischen den Lernergebnissen, der expliziten Lehrmethode und der höheren Bewusstheitsebene, aber auch der impliziten Lehrmethode, der niedrigeren Bewusstheitsebene und Lernresultate. Die explizite Lehrmethode hat sich jedoch insgesamt als effektiver erwiesen. Diese Beziehung konnte auch beim verzögerten Posttest bestätigt werden. Darüber hinaus gibt es auch eine starke positive Interaktion zwischen den Lernergebnissen der Posttests, den Verarbeitungstiefen und den Lehrmethoden, wobei sich beim unmittelbaren und verzögerten Posttest eine starke positive Interaktion zwischen den Lernergebnissen, der expliziten Lehrmethode und der hohen Verarbeitungstiefe widerspiegelt und nur beim unmittelbaren Posttest zwischen der impliziten Lehrmethode und der niedrigen und mittleren Verarbeitungstiefe. Die explizite Lehrmethode zeigt auch in diesem Vergleich wieder bessere Lernresultate. Ferner wurde auch eine Beziehung zwischen den Lernergebnissen der Posttests, den Bewusstheitsebenen, den Verarbeitungstiefen und des Sprachkenntnisstandes errechnet. Diese Beziehung zeigt einen signifikanten Unterschied zwischen den Lernergebnisssen vom Pretest zum unmittelbaren Posttest zugunsten der Studierenden der Germanistik und eine Interaktion zwischen den Lernergebnissen und der niedrigeren Bewusstheitsebene bei den Studierenden der Germanistik. Die erhaltenen Daten bestätigen die Annahmen von Schmidts Noticing-Hypothese (1990) und die Untersuchungsergebnisse ähnlicher Untersuchungen (z. B. Leow 1997, 2001; Medina 2015). Die wichtigste Rolle im fremdsprachlichen Lernprozess scheinen die Bewusstheitsebenen, besonders die höhere Bewusstheitsebene, zu spielen, auf die wiederum am effektivsten die explizite Lehrmethode Einfluss nehmen kann. In diesem Prozess spielen auch die Verarbeitungstiefen eine fördernde Rolle, jedoch nur die Bewusstheitsebenen eine unterscheidende Rolle.