prikaz prve stranice dokumenta Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?
  Download
PDF 339.62 KB
Scientific paper - Original scientific paper
Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?
In: Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća". Split: Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet, 2019. pp. 443-458. urn:nbn:hr:118:498994
Bodul, Dejan

Institutional repository: Repository of the University of Rijeka, Faculty of Law

Cite this document

Bodul, D. (2019). Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?. Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća" (pp. 443-458). Split: Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet. Retrieved from https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994

Bodul, Dejan. "Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?." Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća", Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet, 2019, pp. 443-458. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994

Bodul, Dejan. "Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?." In Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća", 443-458. Split: Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet, 2019. Accessed 2024 November 16. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994

Bodul, D. (2019) 'Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?', Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća", Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet, Split, pp. 443-458. Available at: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994 (Accessed 16 November 2024)

Bodul D. Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?. Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća". Split: Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet; 2019. Pp. 443-458. [cited 2024 November 16] Available at: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994

D. Bodul, "Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?", Zbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća" Split: Sveučilište u Splitu, Pravni fakultet, 2019. [Online] Available at: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:118:498994 [Accessed: 16 November 2024]

Metadata
Title (croatian)Treba li Republika Hrvatska biti oslobođena plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka?
Title (english)SHOULD THE REPUBLIC OF CROATIA BE EXEMPTED FROM PAYING AN ADVANCE IN FILING A MOTION FOR INITIATION OF A BANKRUPTCY PROCEEDING?
AuthorDejan Bodul
Author's institutionUniversity of Rijeka
FACULTY OF LAW
Scientific / art field,
discipline and subdiscipline		SOCIAL SCIENCES
Law
Abstract (croatian)
U mnoštvu odrednica države in extenso, kada govorimo o poziciji države kao stranke ili sudionika građanskog postupka dosadašnja teorijska i praktična iskustva pokazuju da treba razlikovati dvije situacije. Prva je situacija kada država postupa kao komercijalna osoba, prema propisima civilnog prava (iure gestionis), a druga je situacija kada država nastupa autoritativno kao javno-pravna vlast (iure imperii). U prvom slučaju država je ili bi trebala biti potpuno ravnopravna (koordinirana) s drugim subjektima, dok se u drugom slučaju radi o odnosu tijela javne vlasti i pojedinaca koji su njoj subordinirani. Uvažavajući navedeno, vidimo kako u stečajnom postupku egzistira konfliktni potencijal koji se ogleda u procesno dvojbenom položaju države budući je de iure privilegirana kroz oslobođenje plaćanja predujma pri podnošenju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka kada nastupa kao vjerovnik. Cilj je rada kroz prizmu načela jednakosti oružja analizirati opravdanost predmetnog normativnog rješenja. Kompleksnost postavljanih zadataka uvjetovala je izbor metoda pa je korišten metodološki pristup koji obuhvaća analizu odgovarajućih zakonskih propisa, kao i analizu domaće sudske prakse. U radu ćemo se osvrnuti i na judikaturu Europskog suda za ljudska prava (ECHRa) u postupcima prema čl. 6. jer polazimo od pretpostavke da saznanja o ovome mogu biti bitna za razumijevanje problematike rada.
Abstract (english)
In a multitude of determinants of the state in extenso, when we talk about the position of the state as a party or participant in the civil procedure, the previous theoretical and practical experience shows that two situations should be distinguished. The first is a situation where the state acts as a commercial person, according to civil law (iure gestionis), and the second is the situation when the state acts as a public authority (iure imperii). In the first case, the state is or should be fully equal (coordinated) with other subjects, while in the second case it is about the relationship between the public authority and the individuals that are subordinated to it. Taking into account the above, we see that in the bankruptcy procedure there is a conflict potential reflected in the procedural dual status of the state, since state is de lege privileged through the exemption from paying the advance in filing a motion for opening of bankruptcy proceedings. The aim of the work through the prism of the principle of equality of arms is to analyze the justification of the mentioned normative solution. The complexity of the tasks conditioned the choice of methods, and a methodological approach was adopted that included analysis of the relevant legal regulations, as well as analysis of domestic court practices. The paper will also look at the judiciary practice of the European Court of Human Rights (ECHR) in the proceedings under Art. 6. because we are starting from the assumption that the knowledge about this can be crucial for understanding the problem of paper.
Keywords (croatian)
Keywords (english)
Languagecroatian
Publication typeScientific paper - Original scientific paper
Publication statusPublished
Peer reviewPeer review - international
Publication versionPublished version
Publication titleZbornik radova s V. međunarodnog savjetovanja "Aktualnosti građanskog procesnog prava - nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća"
Numberingpp. 443-458
ISBN978-953-8116-31-5
URN:NBNurn:nbn:hr:118:498994
Publication2019
ConferenceTitle: V. međunarodno savjetovanje „Aktualnosti građanskog procesnog prava – nacionalna i usporedna pravnoteorijska i praktična dostignuća“
Location: Split, Croatia
Start date: 2019-10-17
End date: 2024-10-18
Assembly type: Lecture
Document URLhttps://aktualnosti-gpp.pravst.unist.hr/wp-content/uploads/2022/10/ZbornikAktualnosti2019.pdf
Type of resourceText
PublisherSveučilište u Splitu, Pravni fakultet
Publishing placeSplit
Access conditionsOpen access
Terms of useLicence In copyright icon
Created on2024-09-05 10:12:34