Naslov Povrat u prijašnje stanje
Naslov (engleski) Return of litigation to a prior status
Autor Iva Sabljak
Mentor Marko Bratković (mentor)
Član povjerenstva Marko Bratković (predsjednik povjerenstva)
Član povjerenstva Aleksandra Maganić (član povjerenstva)
Član povjerenstva Juraj Brozović (član povjerenstva)
Ustanova koja je dodijelila akademski / stručni stupanj Sveučilište u Zagrebu Pravni fakultet (Građansko procesno pravo) Zagreb
Datum i država obrane 2023-06-06, Hrvatska
Znanstveno / umjetničko područje, polje i grana DRUŠTVENE ZNANOSTI Pravo
Sažetak Budući da se u parničnom postupku raspravlja o sporu između parničnih stranaka – tužitelja i tuženika, za očekivati je da će obje stranke zauzeti aktivan stav u parnici kako bi postigle za sebe najpovoljniji ishod. Ipak, parnične će stranke u određenim situacijama ostati pasivne, propuštajući ročište ili poduzimanje određene parnične radnje u roku. Iako se prema današnjem uređenju parničnog postupka stranke ne prisiljava na aktivno držanje u parnici, u određenim situacijama zakonodavac sankcionira pasivno držanje stranke, vežući uz takvo držanje negativne posljedice po pasivnu stranku. Najstroža posljedica propuštanja jest gubitak strankina prava na poduzimanje propuštene parnične radnje u daljnjem tijeku parnice. Stoga je povrat u prijašnje stanje institut koji se u praksi nerijetko koristi upravo radi uklanjanja takvih negativnih posljedica jer se pasivnoj parničnoj stranci omogućuje naknadno poduzimanje propuštene radnje. Da bi stranka uspjela sa svojim prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, sve zakonom propisane pretpostavke moraju biti ispunjene. Povratom u prijašnje stanje parnica se vraća iz trenutnog u prethodno stanje – ono u kojemu se nalazila prije strankina propuštanja. Razvidno je stoga da će povrat nepovoljno utjecati na ostvarenje načela ekonomičnosti i na brzinu parničnog postupka. Stoga je od presudne važnosti da sudovi dovoljno kritički pristupaju ocjenjivanju opravdanosti razloga propuštanja i da ne dopuštaju prijedloge za povrat u prijašnje stanje u onim situacijama u kojima je očito da su stranke vlastitim propustom, neopravdano ostale pasivne. Međutim, sudovi ipak ne bi trebali strogo formalistički slijediti procesna pravila i pod svaku cijenu nastojati što brže pokušati privesti spor kraju, osobito u slučajevima kad se radi o neukim strankama koje ne poznaju pravo u dovoljnoj mjeri, a nastoje postići za sebe najpovoljniji ishod spora.
Sažetak (engleski) Since a dispute between the litigants, the plaintiff and the defendant, is being discussed in the civil proceedings, it is to be expected that both parties will take an active position in litigation to achieve the most favourable outcome for themselves. However, litigants will remain passive in certain situations, e.g., by missing a court hearing or taking a specific action within the deadline. Although litigants are not forced to take an active stance in litigation under the current regulation of the civil proceedings, the legislator will in certain situations sanction such a passive stance of the litigant, by attaching negative consequences for the passive litigant. The most severe consequence of omission is the loss of the party's right to take the missed litigation action in the further course of the litigation. Therefore, the return of litigation to a prior status is an institute often used in practice precisely to remove such negative consequences, as it enables the passive litigant to subsequently undertake the missed action. For the party to succeed with its proposal for the return of litigation to a prior status, all statutorily prescribed requirements must be met. In such cases, the litigation returns from the current status to a prior status – the one in which it was before the litigant's omission. It is therefore clear that the return will adversely affect the realization of the principle of economy and the speed of the civil proceedings. Therefore, it is of crucial importance that the courts take a sufficiently critical approach to evaluate the justification of omission reason and do not allow proposals for a return of litigation to a prior status in those situations where it is obvious that the litigants, due to their omission, have unjustifiably remained passive. However, the courts should not follow procedural rules strictly formalistically and at all costs try to bring the dispute to an end as quickly as possible, especially in cases of ignorant parties who do not know the law to a sufficient extent and strive to achieve the most favourable outcome of the dispute for themselves.
Ključne riječi
povrat u prijašnje stanje
prekluzija
opravdanost propuštanja
načelo ekonomičnosti
žalba.
Ključne riječi (engleski)
return of litigation to a prior status
preclusion
justification of omission
principle of economy
appeal.
Jezik hrvatski
URN:NBN urn:nbn:hr:199:322254
Studijski program Naziv: Pravo Vrsta studija: sveučilišni Stupanj studija: integrirani preddiplomski i diplomski Akademski / stručni naziv: magistar/magistra prava (mag. iur.)
Vrsta resursa Tekst
Način izrade datoteke Izvorno digitalna
Prava pristupa Otvoreni pristup
Uvjeti korištenja
Datum i vrijeme pohrane 2023-06-13 07:03:05