| Naslov | Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje |
| Naslov (engleski) | Methodological Approaches to Analyzing the Quality of
Reporting in Scientific Articles: a Cross-Sectional Study |
| Autor | Mia Plenković |
| Mentor | Livia Puljak (mentor) |
| Član povjerenstva | Filipa Markotić (predsjednik povjerenstva) |
| Član povjerenstva | Dalibor Čavić (član povjerenstva) |
| Član povjerenstva | Livia Puljak (član povjerenstva) |
Ustanova koja je dodijelila
akademski / stručni stupanj | Hrvatsko katoličko sveučilište
(Odjel za sestrinstvo)
Zagreb |
| Datum i država obrane | 2022-09-28, Hrvatska |
Znanstveno / umjetničko
područje, polje i grana | BIOMEDICINA I ZDRAVSTVO
Kliničke medicinske znanosti |
| Sažetak | Uvod: Objavljene su brojne smjernice za izvještavanje (engl. reporting checklists) koje pomažu medicinskim istraživačima cjelovito i transparentno prikazati metode i rezultate njihovih istraživanja. Mreža EQUATOR (engl. Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) objavljuje niz smjernica za izvještavanje koje su do sada osmišljene, kako bi se poboljšala pouzdanost i vrijednost objavljene literature i potaklo transparentno i točno izvještavanje te šire korištenje provjerenih smjernica. Brojni autori počeli su koristiti te smjernice za izvještavanje kao alate za procjenu kvalitete izvještavanja različitih vrsta dokaza. Međutim, te smjernice za izvještavanje nisu bile osmišljene niti validirane za korištenje kao alati za procjenu kvalitete izvještavanja.
Cilj: Istražiti koje metodološke pristupe autori koriste pri analiziranju kvalitete izvještavanja u objavljenim člancima koji opisuju randomizirane kontrolirane pokuse, sustavne preglede i opažajna istraživanja.
Metode: Analizirani su znanstveni članci koji ispituju kvalitetu izvještavanja uspoređujući stavke smjernica PRISMA (engl. Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses) za izvještavanje sustavnih pregleda, CONSORT (engl. CONsolidated Standards of Reporting Trials) za izvještavanje randomiziranih kliničkih ispitivanja, STROBE (engl. the Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) za izvještavanje opažajnih istraživanja i njihovih ekstenzija za cjelovite članke i sažetke s informacijama koje su opisane u uključenim radovima. Uključeni su znanstveni radovi objavljeni na engleskom jeziku te indeksirani na PubMed-u do 18. srpnja 2021. godine.
Rezultati: Nakon probira u analizu je uključeno 335 radova od kojih je 293 (88%) obradilo specifično tematsko područje. Za procjenu kvalitete izvještavanja najčešće je korištena CONSORT smjernica (N=225; 67%) u svom izvornom, modificiranom, parcijalnom obliku ili njene ekstenzije. Bodovi za kvalitetu su se dodjeljivali u 252 rada (75%) od kojih je 36 radova (11%) koristilo raznovrsne pragove za definiranje razine kvalitete izvještavanja. U 158 (47%) radova analizirani su prediktori povezani s pridržavanjem smjernicama za izvještavanje. Najčešće (N=82; 52%) je kao faktor povezan s adherencijom smjernicama korištena godina objave znanstvenog istraživanja.
Zaključak: Metodološki pristup analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim radovima iznimno je različit i ovisi o autorima koji provode analizu. U znanstvenoj zajednici potrebno je suglasje o jedinstvenoj metodologiji za procjenu kvalitete izvještavanja. |
| Sažetak (engleski) | Introduction: Numerous reporting checklists have been published, i.e. checklists that help researchers to fully and adequately report methods and findings of their study. The EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) Network promotes precise and transparent reporting, as well as the wide use of coherent reporting guidelines by publicizing a set of reporting checklists. Many authors have used reporting checklists as an assessment tool to analyze the reporting quality of diverse types of evidence. However, those reporting checklists have not been designed or validated to be used as assessment tools.
Aim: To analyze methodological approaches used by researchers assessing reporting quality of evidence in RCTs, systematic reviews and observational studies.
Methods: We analyzed manuscripts reporting quality assessment of evidence with PRISMA (Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses), CONSORT (CONsolidated Standards of Reporting Trials) or STROBE (the Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) checklists as well as their extensions for full reports and abstracts. We included articles published in English, retrieved via PubMed up to 18 July 2021.
Results: After the screening, 356 articles were included in the analysis, of which 293 (88%) investigated a specific thematic field. In the sample, the CONSORT checklist (N=225; 67%) was most often used in its original, modified, partial form, or its extension. Scores were given in 252 papers (75%), of which 36 papers (11%) used various reporting quality thresholds. In 158 (47%) papers, predictors of adherence to reporting checklist were analyzed. The most commonly studied factor associated with adherence to reporting checklist was year of article publication (N=82; 52%).
Conclusion: The methodology used by studies assessing reporting quality of evidence varied and depends on the authors who conduct the analysis. Research community needs a consensus on a consistent methodology for assessing the quality of reporting. |
| Ključne riječi |
|
| Ključne riječi (engleski) |
|
| Jezik | hrvatski |
| URN:NBN | urn:nbn:hr:224:062135 |
| Studijski program | Naziv: Sestrinstvo
Vrsta studija: sveučilišni
Stupanj studija: diplomski
Akademski / stručni naziv: magistar/magistra sestrinstva (mag. med. techn.) |
| Vrsta resursa | Tekst |
| Način izrade datoteke | Izvorno digitalna |
| Prava pristupa | Pristup korisnicima matične ustanove |
| Uvjeti korištenja |  |
| Datum i vrijeme pohrane | 2022-10-10 13:05:48 |
